Oikeuden oppitunti. Nro 1. Johdanto. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

Oikeuden oppitunti. Nro 1. Johdanto. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianosaisten nimet, ammatit ja työpaikat.
Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava toimittaja. Keskiviikko 2011-11-15.

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 1. Johdanto. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia. http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/etusivu.htm

nettisanomat – 2004/05/06 –  – (POISTETTU 10.03.2016 te) – Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky – etusivu – Asian kulku: Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti – Pääkirjoitus. Kidutusta. – Irak. Vankeja on kidutettu ja häpäisty. – Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa – 06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.
Puolustus: Tästä numerosta tuli aivan toisenlainen kuin olin ajatellut. Syynä oli eilen keskiviikkona tullut Korkeimman oikeuden päätös, jonka tahdoin työstää mieltä painamasta ja päänsärkyä lisäämästä. Vain ilmoitukset sain päivitettyä. Muu posti roikkuu edelleen ja varmaankin osittain vanhenee. Ensi viikolla sitten paremmin voimin. Terveisin. Pertti Manninen, päätoimittaja.
, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Asianajajan (POISTETTU 10.03.2016 te). Asianajajan kysymyksen innoittama (405POISTETTU 28.02.2016) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Jaksossa asialla Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Kara ja .
Torstaina 06.05.2004. Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole.
Tässä vaiheessa kuvaan astuu , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.
Torstaina 06.05.2004. Tämän saatekirjeen mukana  lähetti uudet laskut, joissa maksajat ja laskun aiheet olivat muuttuneet niin, että hän edusti samassa riita-asiassa sekä kantajaa että vastaajaa. Tämä hyväksyttiin kaikissa Suomen oikeusasteissa, koska Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Pertti Manninen.
Asian kulku: Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. Lue! Asianajaja Juhani Elon laskut äidilleni, toimeksiantajana . Tulossa? Haastehakemus äidilleni ja minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen, joka myöhemmin peruutettiin. Tulossa? Haastehakemus minulle Jyväskylän käräjäoikeuteen. Tulossa? Asian käsittely käräjäoikeudessa ja päätös. Tulossa? Nyt oikeuden nauhoitettu osa! Asian käsittely hovioikeudessa ja päätös. Tulossa? Nyt oikeuden nauhoitettu osa! Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen. Lue! Korkeimman oikeuden päätös: Valituslupaa ei myönnetä. Lue!
Torstaina 06.05.2004. Pääkirjoitus. Kidutusta. On tietenkin aika kornia valittaa vaivojaan täällä Suomessa, kun ajattelee mitä maailmalla tapahtuu. Silti vääryyttä ei tarvitse missään hyväksyä. Kolme vuotta (406POISTETTU) on varsinainen kokemus. Lopuksi Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa vaikka hovioikeudessa oli menetelty lain vastaisesti. Minulta evättiin oikeudenkäyntikaaren mukainen kuulusteluoikeus. Valittaa voi enää vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka saanee tutkittavakseen täytyykö oikeusvaltiossa noudattaa sen voimassa olevia lakeja. Pertti Manninen, nettisanomat.com 06.05.2004.
Kuinka  selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat yhdellä ja samalla sivulla.
Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/etusivu.htm

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu ja poisto 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: Lauri Kara, oikeus, Pekka Mononen

Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononentausta.htm
2004/05/06 – nettisanomat.com  –
Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. –  Raino Rinne  – Jarmo Kivistö  – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. –  asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo – Ritva Anttonen. –
Lauri Kara. – Päivi Penttinen – käräjätuomari –  06.05.2004 –
avoin – joka torstai – kuva –
kuvat – pertti manninen – nettisanomat.

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon.

Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole.

Tässä vaiheessa kuvaan astuu , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

Hän oli lähes kymmenen vuotta aikaisemmin laatinut äidilleni ja isälleni testamentin ja hän myös isäni kuoleman jälkeen teki perunkirjoituksen ja osituksen ja isäni kuoleman jälkeen noin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin tämä kyseessä oleva pakkohuutokauppa pidettiin. Lisäksi hän oli samoihin aikoihin laatinut kyseiset haltijavelkakirjat ja yhden kiinteistön kauppakirjan minulle.

Äitini kääntyi välitykselläni asianajaja Pekka Monosen puoleen ja puhelimessa pyysin neuvoja ulosottovalituksen laatimiseen tästä pakkohuutokaupasta. Käräjäoikeus hylkäsi äitini valituksen ja sitten Pekka Mononen laati sopimuksensa mukaisesti kertakaikkisella 5 000 markan kertakorvauksella valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Vaasan hovioikeus päätti asian niin, että antoi äidilleni mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankki Oyj:tä vastaan.

Äitini ja minunkin rahat olivat lopussa ja niinpä äitini pyynnöstä pyysin, että  lähettäisi kaikki paperit äidilleni ja lopetamme hänen palvelustensa ostamisen. Tässä puhelussa hän pyysi selvittämään, olisiko äidilläni mahdollisuus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Kävin Espoon oikeusaputoimistossa ja äitini saikin selvitysten jälkeen täysin maksuttoman oikeudenkäynnin.

ryhtyi heinä- elokuussa 2000 hoitamaan tätä äitini ulosottovalitusta. Asioiden selvittämiseksi hän pyysi minulta erilaisia tietoja velkaantumisestani ja veroilmoituksistani, joita myös hänelle lähetin. Lisäksi  oli usein puhelinyhteydessä minuun, jotta asia selviäisi ja hän osaisi laatia kunnollisen haastekirjelmän tässä äitini asiassa.

Itse olin valmis joulukuussa 2000 hakemaan velkajärjestelyä. Velkajärjestelyhakemuksen laati Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen. Hän myös laati sovintoesityksen Merita Pankki Oyj:lle. Kävin tämän sopimuksen yksityiskohtien hiomisesta neuvotteluja puhelimitse tammikuun lopulla 2001. Pankin edustaja oli myyntipäällikkö Lauri Kara. Neuvottelujen päätyttyä molempia osapuolia tyydyttävästi lähetin asianajaja Pekka Monoselle valtakirjan, jossa valtuutin hänet allekirjoittamaan puolestani Lauri Karan kanssa neuvottelemani sopimuksen, koska en itse päässyt allekirjoitustilaisuuteen ystäväni kuolinvuoteen ääreltä.  ei osallistunut mitenkään näihin neuvotteluihin, vaan allekirjoitti siis valmiin paperin myös äitini puolesta, koska sopimuksen yhtenä ehtona oli äitini täytäntöönpanoriita-
kannneoikeudenkäynnin lopettaminen.

Hakiessaan korvausta äitini maksuttoman oikeudenkäynnin hoitamisesta käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttinen tuli väärin informoiduksi, koska hänen päätöksensä mukaan muun muassa kaikki minun puheluni koskivat minun asiaani, eikä niitä päätöksen mukaan voinut korvata äidilleni myönnetystä maksuttomasta oikeudenkäynnistä. Puhelut kuitenkin ajoittuivat ajankohtaan, jolloin kenelläkään ei ollut vielä tietoa mistään mahdollisesta akordiin päättyvästä sopimuksesta. Asia tuli ajankohtaiseksi vasta puolta vuotta myöhemmin. Lisäksi  ei osallistunut neuvotteluihin ollenkaan vaan minä, äitini ja Lauri Kara hoidimme asian keskenämme.  tosin allekirjoitti neuvottelemamme sopimuksen, koska emme päässeet allekirjoitustilaisuuteen.  oli vakuuttanut minulle ja äidilleni useaan kertaan, että kaikki hänen kulunsa tulee maksetuiksi maksuttomasta oikeudenkäynnistä ja me uskoimme äitini epäluulosta huolimatta. Hänhän vaati tästä kirjallista todistusta silloin kun  kävi hakemassa äitini kotoa valtuutusta sopimuksen allekirjoittamiseen. Yleisessä hälinässä todistajien ympäröimänä sairas äitini ei kuitenkaan pystynyt pitämään puoliaan ja niin  livahti ulos todistusta jättämättä.

Kevään 2001 elimme uskossa, että kaikki on nyt hyvin. Olihan pankki akordoinut velkani, oikeastaan vasta silloin kun toisen pakkohuutokaupan, Kirkkonummen vuokraoikeuden ja talon, rahat olisivat pankin tilillä. Rahat tulivat tilille huhtikuun lopussa ja toukokuun lopussa sitten kolahti:  ei ollutkaan tyytyväinen saamaansa korvaukseen. Hän vaati ensin minulta lisää ja reklamoituani vaati minulta ja äidiltäni yhteisesti.

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Nauhat kuultavina netissä myöhemmin.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen.
Käräjäoikeus: Puheenjohtaja käräjätuomari Harri Heikkilä, asianajaja Juhani Elo ja oikeusavustaja Seppo Lehtinen. Todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 1- 51.
Hovioikeus: Puheenjohtaja hovioikeudenlaamanni Kalervo Auerma, jäsenet Jorma Latvala ja hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin, todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 52- 68.
Valituslupahakemuksessa Korkeimmalle oikeudelle. ”Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kitunen ja Koskelo. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen.”

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononentausta.htm
2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: asianajaja Pekka Mononen,
Asianajotoimisto Pekka Mononen,
Eija-Liisa Helin. Kitunen,
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin,
Harri Heikkilä, Jarmo Kivistö,
Jorma Latvala, Juhani Elo,
Jyväskylän käräjäoikeus,
Kalervo Auerma,
Korkein oikeus, Koskelo, Lauri Kara,
Päivi Penttinen, Pekka Mononen,
Raino Rinne, Ritva Anttonen,
Sarvi-Linna-Heimonen, Seppo Lehtinen,
Vaasan hovioikeus, xxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

http://viikkosanomat.fi/
2009/11/01/oikeuden-oppitunti-nro-2-taustaa-velkomusasia-ja-kunnianloukkaus/

Oikeuden oppitunti. Nro 3. Ensimmäinen laskutus ja reklamointi. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 3. Ensimmäinen laskutus ja reklamointi. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm

2004/05/06 – nettisanomat.com  – Asian kulku:  Laskut. Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti.  – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. –  asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo –  06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Asian kulku: Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. ”Tämän saatekirjeen mukana  lähetti uudet laskut, joissa maksajat ja laskun aiheet olivat muuttuneet niin, että hän edusti samassa riita-asiassa sekä kantajaa että vastaajaa. Tämä hyväksyttiin kaikissa Suomen oikeusasteissa, koska Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.” Pertti Manninen.

Tässä ensimmäisessä ensimmäisessä laskussa: Asia: Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankki Oyj. Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani Manninen.

Tässä ensimmäisessä toisessa laskussa: Asia: Pertti Manninen, neuvonta ulosotto- ym. asiassa. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani Manninen.

—
Pertti Manninen
…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

Minulle lähettämänne laskut nro 1437 suuruudeltaan mk 11.101,58 ja nro 1438 suuruudeltaan mk 8.805,35 eivät kuulu minun maksettavikseni, koska niissä määritellyt toimenpiteet sisältyvät ja liittyvät äitini Laura Mannisen täytäntöönpanoriitakanteeseen ja sen sopimiseen. Jyväskylän käräjäoikeus on ottanut huomioon asiani korottavana tekijänä määrätessään palkkiota jutun päättyessä sovinnolliseen ratkaisuun.

Velkajärjestelyhakemukseni ja siihen liittyvän sovintoehdotuksen on tehnyt Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen ja olen itse käynyt neuvottelut Merita Pankin edustajan Laur Karan kanssa velkojeni järjestelystä. Sopimuksen yhtenä ehtona oli Laura Mannisen oikeudenkäyntien lopettaminen ja niin myös tapahtui kun Kirkkonummen talon pakkohuutokaupassa saatiin Laura Mannisen riidan osapuolena olevaa Merita Pankkia tyydyttävä hinta. Antamani valtakirjan, jonka sanamuodon sain puhelimessa, yksinomaisena tarkoituksena oli valtuuttaa kirjoittamaan puolestani edellä mainittu neuvottelemani sopimus, koska allekirjoittamiseen myös Laura Manninen yhtenä sopijaosapuolena oli antanut valtakirjan.

Ymmärtääkseni 85-vuotiaan äitinikään tarkoitus ei ole ollut muu kuin osallistuminen täytäntöönpanoriitakanteeseen, johon hänelle oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti. Jyväskylän käräjäoikeus on määrätessään avustajanpalkkiota 17.000 mk, kuluista 2.020 mk ja arvonlisäveroa 4.008,40 eli yhteensä 23.028,40 markkaa ottanut huomioon asiani korottavana tekijänä ja hyväksynyt kulut sellaisenaan. Lähettämiinne laskuihin liittyvät toimenpiteet ovat näin ollen tulleet korvatuiksi käräjäoikeuden hyväksymällä tavalla.

Laukaa 23. toukokuuta 2001.

Pertti Manninen
—

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm

Liite.
Kuinka  asianajaja Pekka Mononen selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen. Oikeuden tuomarit: Harri Heikkilä, Kalervo Auerma, Jorma Latvala ja Eija-Liisa Helin.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:
http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: Lauri Kara, Pekka Mononen

http://viikkosanomat.fi/
2009/11/01/oikeuden-oppitunti-nro-3-ensimmainen-laskutus-ja-reklamointi-velkomusasia-ja-kunnianloukkaus/

Oikeuden oppitunti. Nro 4. Toinen laskutus: Uudet laskut: Maksajien ja aiheiden vaihto. Laskujen reklamointi. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 4. Toinen laskutus ja reklamointi. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)-
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm
2004/05/06 – nettisanomat.com – Asian kulku: Laskut. Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. – asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo – 06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Asian kulku: Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. ”Tämän saatekirjeen mukana  lähetti uudet laskut, joissa maksajat ja laskun aiheet olivat muuttuneet niin, että hän edusti samassa riita-asiassa sekä kantajaa että vastaajaa. Tämä hyväksyttiin kaikissa Suomen oikeusasteissa, koska Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.” Pertti Manninen.

—
Asianajotoimisto Pekka Mononen KY

Vantaa 31.5.2001

Pertti Manninen
…

KORJATUT LASKUT

Olen tarkistanut laskut 1437 ja 1438 ja korvannut ne laskuilla 1443 ja 1444. Tarkistin myöskin Jyväskylän käräjäoikeudesta mitä täytäntöönpanoriitakanteen päätöksessä oli tarkoitettu, kun määrättyjä toimenpiteitä ei ollut voitu korvata Laura Mannisen maksuttomasta oikeudenkäynnistä.

Laskun 1444 toimenpide-erittely muodostuu samoista toimenpiteistä, jotka on mitätöidyssä laskussa. Erotuksena mitätöityyn on kuitenkin , että uudessa laskussa on rivin alkuun merkitty POIS-sana, silloin kun kyseisen rivin toimenpiteen on katsottava sisältyneen maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Asian tultua riitaiseksi en voi myöntää alennusta, joka olisi sisältynyt alkuperäiseen laskuun 1437.

Laskun 1443 toimenpiteet alkavat selvyyden vuoksi toimeksiannon alusta 19.1.2000 lukien. Aikaisemmin laskutetut on erotettu POIS-sanalla eikä veloitusta ole näissä toimenpiteissä enää uudelleen tässä vaiheessa.

Pyydän suorittamaan laskut sekä myös auki olevat vanhat laskut eräpäivään 7.6.2001 mennessä. Muussa tapauksessa joudun perimään saatavat oikeusteitse. Asiaa hoitaa asianajaja Juhani Elo Vantaalta. Pyydän osoittamaan mahdolliset yhteydenotot suoraan hänelle puh. 09- 504 2245.

Terveisin
Pekka Mononen
Pekka Mononen

Asianajaja, Vantaa

Vihertie 44-46 A 1, 01620 VANTAA. Toimisto 09-878 4133. Telefax 09-890 838. GSM 0400-400
—

Tässä toisessa ensimmäisessä laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Erikseen kirjatut PMn Kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja LMn avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan liittyvät sekä muut PMn velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Tässä toisessa toisessa laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

—
Pertti Manninen
…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

Kiistin laskujenne oikeellisuuden toukokuun 23. päivänä 2001 päiväämässäni kirjeessä. Torstaina 31. toukokuuta soittamassanne puhelussa kysyitte asiasta ja selostin asiaa ja kiistin uudelleen laskujen oikeellisuuden. Puhelussa väititte, että teillä on joku voimassa oleva vanha toimeksianto, jolloin mainitsitte, että keväällä 2000 merkintöjenne mukaan on ollut kysymys pakkohuutokaupasta ja että olette soittaneet Kirkkonummen silloiselle ulosoton päällikkö Lauri Kykkäselle kysyäksenne jotain pakkohuutokauppaa liittyvää asiaa. Kerroin, että nyt on sekoitettu Laukaan pakkohuutokauppa vuodelta 2000 Kirkkonummen pakkohuutokauppaan, joka tapahtui kuluvana vuonna. Kiistin tällaisen avoimen toimeksiannon olemassaolon. Ilmoititte, että viette asian käräjäoikeuteen.

Kun nyt kuitenkin olette lähettäneet uudet korjatut laskut, joiden oikeellisuuden ja aiheellisuuden kiistän, kertaan minun ja äitini toimeksiantojen syntyhistorian.

Tammikuussa 2000 Laukaan taloni pakkohuutokaupan jälkeen pyysin neuvoja äitini Laura Mannisen pyynnöstä, koska hän halusi valittaa pakkohuutokaupasta, jossa hänen Merita Pankkiin etusijalla olevat saamiset oli hylätty. Laadin äitini kanssa valituskirjeen Jyväskylän käräjäoikeuteen. Äitini oli kantajana tässä jutussa, en minä. Se, että minä olen enemmän ollut yhteydessä asianajajaan on johtunut pelkästään siitä, että äitini korkean ikänsä (silloin 84 vuotta) vuoksi antanut minun auttaa tässä asiassa.

Käräjäoikeudenkin päätöksen oltua äitini kannalta kielteinen, otin yhteyttä uudelleen ja selostin päätöksen. Kerroin, että olen laatinut valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Tällöin ilmoititte, että laatisitte valituskirjelmän hovioikeuteen kertakaikkisella 5000 markan korvauksella, johon äitini myös suostui. Tahdoitte, että maksumiehiä tulee kaksi: minä ja äitini, jotka maksaisimme laskun puoliksi, kumpikin 2500 markkaa. Aikaisemmat laskut oli lähetetty nimelläni ja otin ne vastatakseni kiinnittämättä asiaan sen suurempaa huomiota. Niistä vastuu on siirtynyt minulle, kun en ole niistä huomauttanut.

Vaasan hovioikeus antoi sitten päätöksen tässä äitini jutussa ja antoi hänelle mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankkia vastaan. Lisäksi hovioikeuden päätöksestä oli mahdollisuus valittaa Korkeimmalle oikeudelle huutokauppakuulutuksen osalta.

Soitin teille ja yksiselitteisesti kerroin, että niin äitini kuin minunkin rahani ovat lopussa ja lopetamme kaiken avustuksen hankinnan teiltä ja mahdollisesti jatkamme juttua omin voimin. Tällöin neuvoitte, että äidilläni voisi olla mahdollisuus saada maksuton oikeudenkäynti. Koska asun ja olin silloinkin Laukaassa, annoitte muistaakseni Helsingin oikeusaputoimiston puhelinnumeron. Valituksilla oli kiire ja soitin ensimmäistä vapaata aikaa Helsingistä. Se oli kuitenkin liian myöhäinen valitusajan pian loppuessa, mutta Vantaalta ja Espoosta oli mahdollisuus saada tähän juttuun sopiva aika. Käytyäni Espoon oikeusaputoimistossa ja esiteltyäni asian ja äitini paperit, hänelle myönnettiinkin täysin maksuton oikeudenkäynti. Soitin asiasta teille, jonka jälkeen olitte kovinkin halukas ottamaan äitini jutun käsiteltäväksi vähätellen julkisia oikeusavustajia, jotka tekevät työtään virka-ajan puitteissa. Lisäksi selostitte, että äidilleni voi tämän jälkeen tulla korkeintaan maksettaviksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Äitini kertoman mukaan olette asian myös hänelle näin selostanut.

Viimeistään tässä vaiheessa minun toimeksiantosuhteeni on katkennut teihin, jos sitä koskaan on ollutkaan oikeasti.

Omat asiani: velkasaneeraukseen hakeutumisen ja Merita Pankki Oyj:n kanssa käymäni neuvottelut olen pitänyt visusti erillään äitini asiasta. Se, että ne osittain ovat olleet tiedossanne, on johtunut tietenkin siitä, että äitini täytäntöönpanoriitakanteeseen liittyvien kirjelmien johdosta olette niitä minulta kyselleet. Olen laatinut teille erilaisia velka- ja verotuskertomuksia äitini kanteen tueksi, joita olette käyttäneet luvallani äitini oikeudenkäynnissä.

Kirkkonummen talon pakkohuutokaupan tullessa ajankohtaiseksi avautui vuoden 2000 lopulla mahdollisuus päästä sovintoratkaisuun äitini täytäntöönpanoriitakanneasiassa, koska olin tehnyt velkasaneerauspapereitteni perusteella sopimusehdotuksen Merita Pankki Oyj:lle, jonka yhtenä osana oli äitini oikeudenkäyntien lopettaminen. Tässä yhteydessä lähetin teille tammikuun loppupuolella valtakirjan, jonka yksinomaisena tarkoituksena oli valtuuttaa teidät allekirjoittamaan puolestani valmis minun neuvottelemani ja Merita Pankki Oyj:n laatima sopimus pankin, minun ja äitini asioiden sopimiseksi. Tämän sopimuksen allekirjoittamiseen myös äitini oli antanut teille valtakirjan. Sopimuksen sisältönä oli sopia velkani pankin kanssa ja lopettaa äitini oikeudenkäynnit. Oman valtakirjani sanamuodon sain teiltä puhelimessa pyytäessänne minua lähettämään valtakirjani tähän allekirjoitustilaisuuteen. En kiinnittänyt pyyntöönne ja valtakirjan sanamuotoon sen kummempaa huomiota. Mieleeni ei tullut tilanteessa, jossa oloin ystäväni kuolinvuoteen äärellä sairaalassa Jyväskylässä, että valtuuttaisin sillä teidät johonkin muuhun kuin kysymyksessä olevan sopimuksen allekirjoittamiseen. Mistään muusta ei sovittu, ettekä mitenkään maininneet, että tulkitsitte sen niin, että sen perusteella voisitte minua laskuttaa muistakin toimenpiteistä. Minä ja äitini olemme olleet koko ajan siinä uskossa, että hänelle myönnetty maksuton oikeudenkäynti kattaa kaikki asiassa syntyneet kulunne.

Nyt lähettämänne korvaavat laskut, numerot 1443 ja 1444, ovat edelleen aiheettomia eivätkä kuulu minun maksettavikseni. Minun maksuvelvollisuuteni on päättynyt edellä mainittuun 2500 markan osuuteen laatimastanne kirjelmästä Vaasan hovioikeuteen. Sen jälkeisistä toimenpiteistä on Jyväskylän käräjäoikeus korvannut teille oikeaksi katsomansa summan valtion varoista, koska äidilleni oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti.

Laukaa 4. kesäkuuta 2001.

Pertti Manninen
Pertti Manninen
—

Tässä toisessa ensimmäisessä laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Erikseen kirjatut PMn Kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja LMn avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan liittyvät sekä muut PMn velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Tässä toisessa toisessa laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Näitä laskuja  sitten esitteli oikeudessa. Ne olivat toimenpiteiltään samat, mitkä hän oli esittänyt äitini maksuttoman oikeudenkäynnin laskutuksesta päättävälle käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttiselle. Tämä ilmenee oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Tulossa: Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka  esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa  oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin  vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm

Liite.
Kuinka  asianajaja Pekka Mononen selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen. Oikeuden tuomarit: Harri Heikkilä, Kalervo Auerma, Jorma Latvala ja Eija-Liisa Helin.
2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:
http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: asianajotoimisto Pekka Mononen Ky,
Pekka Mononen

http://viikkosanomat.fi/
2009/11/01/oikeuden-oppitunti-nro-4-toinen-laskutus-ja-reklamointi-velkomusasia-ja-kunnianloukkaus/

Oikeuden oppitunti. Nro 5. Käräjätuomari ”kohtuullisti” maksuttoman oikeudenkäynnin laskun asianajajan haluamalla tavalla. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 5. Käräjätuomari ”kohtuullisti” maksuttoman oikeudenkäynnin laskun asianajajan haluamalla tavalla.. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm

2004/05/06 – nettisanomat.com – Asian kulku: Laskut. Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. – asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo – 06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Asian kulku: Asianajaja Pekka Monosen laskut minulle ja sitten minulle ja äidilleni yhteisesti. ”Tämän saatekirjeen mukana  lähetti uudet laskut, joissa maksajat ja laskun aiheet olivat muuttuneet niin, että hän edusti samassa riita-asiassa sekä kantajaa että vastaajaa. Tämä hyväksyttiin kaikissa Suomen oikeusasteissa, koska Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.” Pertti Manninen.

Tässä toisessa ensimmäisessä laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Erikseen kirjatut PMn Kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja LMn avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan liittyvät sekä muut PMn velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Tässä toisessa toisessa laskussa asian on jo muuttunut. Asia: Pertti ja Laura Manninen. Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Maksajaksi merkitty Pertti Juhani ja Laura Aliina Manninen c/o Pertti Manninen.

Näitä laskuja  sitten esitteli oikeudessa. Ne olivat toimenpiteiltään samat, mitkä hän oli esittänyt äitini maksuttoman oikeudenkäynnin laskutuksesta päättävälle käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttiselle. Tämä ilmenee oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Tulossa: Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka  esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa  oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin  vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/
2004/05/06/mononenlaskut.htm

Liite.
Kuinka  selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Selostus.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen. Oikeuden tuomarit: Harri Heikkilä, Kalervo Auerma, Jorma Latvala ja Eija-Liisa Helin.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:
http://www.n3.fi/tuomiot/
keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: Pekka Mononen

http://viikkosanomat.fi/
2009/11/01/oikeuden-oppitunti-nro-5-karajatuomari-kohtuullisti-maksuttoman-oikeudenkaynnin-laskun-asianajajan-haluamalla-tavalla-velkomusasia-ja-kunnianloukkaus/

Oikeuden oppitunti. Nro 6. Toimeksiannon taustaa ja päivämääriä asianajajan kirjeissä äidilleni, joista viimeisessä oli minunkin nimeni mainittu. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus). TULOSSA!
http://viikkosanomat.fi/
2009/11/01/oikeuden-oppitunti-nro-6-toimeksiannon-taustaa-ja-paivamaaria-asianajajan-kirjeissa-aidilleni-joista-viimeisessa-oli-minunkin-nimeni-mainittu-velkomusasia-ja-kunnianloukkaus/

Nettinen.fi - Oikeuden oppitunnit 1-5. Muutamaan oikeudenkäyntiin liittyviä asioita. Mukana asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky ja myyntipäällikkö Lauri Kara, Nordea Pankki ja sen edeltäjä sekä päätoimittaja Pertti Manninen, Nettisanomat. - Särkänniemen tukkijoella 2000. Robottikameran kuva.. - Kesän hyvä teko: Opeta lapsi uimaan! - Nettisanomat - Sanomanetti - Kuvasanomat - Viikkosanomat - Sanomatori.fi- Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen: nettisanomat @hotmail.com. -
Sivu 2018-06-14, nettiin 2018-06-14 09:45 (Työstöaika n 1h)